O Imperialismo como Cooperação Antagônica
Promise Li
Spectre Journal – 15 de outubro de 2024
Promise Li é socialista de Hong Kong e agora mora em Los Angeles. Ele é membro do Tempest Collective and Solidarity e tem atuado no trabalho sindical de base no ensino superior, na solidariedade internacional e em campanhas anti-guerra, e na organização de inquilinos de Chinatown.
Tradução: S. Warth
Nos meses anteriores à turbulenta visita do secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, à Pequim no ano passado, os CEOs da JP. Morgan, Starbucks, Apple, General Motors e Tesla tiveram reuniões amáveis com o ex-ministro das Relações Exteriores da China, Qin Gang. Reafirmando o que Xi Jinping e outros ministros chineses declararam anualmente, Qin garantiu a Elon Musk que a China “permanece comprometida em promover uma melhor orientação para o mercado, ambiente de negócios baseado na lei e internacionalizado.”[1]
O que alguns especialistas rotulam como desacoplamento de indústrias estratégicas neste período de tensões intercapitalistas deve ser examinado criticamente. A interdependência econômica demonstrou uma resiliência surpreendente, mesmo em blocos geopolíticos rivais. As teorias existentes do imperialismo falham em dar conta plenamente dessas dimensões aparentemente contraditórias do sistema mundial de hoje. A Tricontinental[2] teoriza o estágio atual do imperialismo como “hiperimperialismo”, caracterizado por um “Bloco Militar unipolar liderado pelos EUA” como a única força imperialista que torna todas as outras contradições globais secundárias ou “não-antagônicas”.[3] Para os autores da Tricontinental, este bloco imperialista está sendo desafiado por um grupo multipolar “socialista liderado pela China,” representando “aspirações crescentes de soberania nacional, modernização econômica e multilateralismo, emergentes do Sul Global.” Esta perspectiva ignora as implicações tanto da interdependência entre os dois blocos como do papel emergente de certas economias intermediárias. Por exemplo, o Irã, os Emirados Árabes Unidos, e Rússia — vêm desenvolvendo hegemonias regionais que facilitam o imperialismo em meio a tensões geopolíticas.
Em contraste com a Tricontinental, alguns vêm a forma do imperialismo hoje como um conflito interimperialista na mesma linha da Primeira Guerra Mundial, que os revolucionários bolcheviques V. EU. Lenin e Nikolai Bukharin teorizaram pela primeira vez.[4] Essa visão minimiza excessivamente o declínio da hegemonia dos EUA, ao mesmo tempo em que superestima a ascensão de novos imperialistas como um contrapeso ao imperialismo dos EUA. Estas concepções erradas são duas faces da mesma moeda: exageram a dinâmica da rivalidade, obscurecendo assim locais relevantes de interligação no sistema imperialista que podem produzir oportunidades poderosas de solidariedade através de lutas anti-sistêmicas.
É claro que, no entanto, existem antagonismos profundos entre as nações e já causou um custo humano desastroso, como no ataque EUA-Israel a Gaza e na invasão da Ucrânia pela Rússia. Mas, não devemos perder o rearranjo do capitalismo à sua própria constituição para desenvolver novos termos de recuperação e estabilização. A cooperação antagônica, um quadro conceitual desenvolvido pelos marxistas na Alemanha e no Brasil do pós-guerra, fornece as melhores ferramentas para analisar esta fase específica do imperialismo. Ao contrário da teorização unipolar da Tricontinental ou a rivalidade multipolar daqueles que seguem os teóricos bolcheviques, que enfatizam excessivamente a rivalidade entre as potências imperialistas, por cooperação antagônica entende-se o sistema imperialista como uma totalidade interdependente que pode acomodar a interdependência entre e além dos blocos geopolíticos. Além disso, ao contrário dos dois modelos descritos acima, a cooperação antagônica também permite a heterogeneidade das relações de poder dentro deste paradigma, mesmo que a estrutura global de dependência entre as economias centrais e periféricas continue a existir. Por um lado, a rivalidade entre os Estados Unidos e a China não pressupõe que haja igualdade no sistema imperialista global, que ainda é liderado e dominado pelo primeiro. O que Claudio Katz chama de “impérios em formação,” e outros países intermédios ou subimperiais, também estão a cultivar a capacidade de ocasionalmente controlar o poder dos EUA através de meios militares, econômicos ou outros.[5] Mas isso não sinaliza nem uma afronta anti-imperialista à hegemonia dos EUA nem um nivelamento direto do campo de jogo como um novo terreno de rivalidade interimperialista.
A cooperação antagônica também deve ser distinguida de capitalistas individuais (ou ramos de capitalistas) competindo entre si para obter lucros, mantendo o sistema como um todo como uma classe. O conceito denota especificamente como, como diz Enrique Dussel, “a relação social internacional de dominação entre burguesias nacionais determina… a transferência de valor na competição mundial.”[6] Em outras palavras, a cooperação antagônica diz respeito aos termos em que as relações de dominação entre as nações tomam forma hoje. Este ensaio identifica e explora três características principais da cooperação antagônica: 1) a coexistência de certo grau de antagonismo entre países imperialistas, impérios em formação e outras potências hegemônicas intermédias, subimperiais e regionais com a sua interdependência e cooperação; 2) o papel fundamental que as economias intermédias e regionais desempenham na manutenção da acumulação global, desenvolvendo certo grau de autonomia política e econômica para interagir entre antagonismos geopolíticos; 3) a fusão cada vez mais profunda entre finanças e capital industrial liderado pelo Estado que garante estas duas características.[7]
Definindo cooperação antagônica
Na década de 1960, o coletivo marxista brasileiro Política Operária (POLOP) reuniu socialistas de diferentes tradições para investigar o papel da burguesia nacional nos países da periferia dentro de um sistema mundial imperialista maior. Desenvolveram o conceito de cooperação antagônica, consagrado pela primeira vez pelo comunista alemão August Thalheimer em seu panfleto de 1946, Princípios Básicos e Conceitos de Política Mundial após a Segunda Guerra Mundial (Grundlinien und Grundbegriffe der Weltpolitik nach dem 2. WeItkrieg). O POLOP encontrou as ideias de Thalheimer através de seu membro nascido na Áustria Erich Sachs, que havia sido exposto a Thalheimer e Bukharin durante sua breve estadia em Moscou como refugiado judeu na década de 1930.[8] No seu panfleto, Thalheimer observa que embora as contradições fundamentais do capitalismo apenas aguçassem (verschaerft) na sequência da Segunda Guerra Mundial, ao contrário do resultado da Primeira Guerra Mundial, “a agudeza dos antagonismos interimperialistas foi interrompida (“den innerimperialistischen Gegensaetzen die Spitze abgebrochen”).[9] Ele admite que, dentro do campo imperialista, “nem todas as forças antagônicas desapareceram, mas o resultado fundamental é a predominância da sua unidade sobre os dois grupos restantes: o Estado soviético com a sua esfera de influência e o grupo de nações coloniais e semicoloniais.”[10] Thalheimer toma o exemplo da mudança na relação entre o Reino Unido e os Estados Unidos após a guerra, argumentar que a subordinação do Reino Unido ao bloco imperialista dos EUA não significa que o primeiro tenha perdido toda a sua autonomia. Pelo contrário:
Embora os Estados Unidos sejam o líder militar, econômico e, em última análise, político, não são o único determinante. Há uma espécie de interpenetração de interesses e domínios imperiais mútuos. É simultaneamente cooperação e concorrência, onde predomina a cooperação. Poder-se-ia usar o termo cooperação “antagônica”, proveniente da fisiologia. Cooperação contra a abolição do domínio colonial e da exploração em geral e contra a esfera socialista, e competição por uma participação na exploração dos territórios coloniais. Tanto esta cooperação como esta competição assumem formas próprias.[11]
A concepção de cooperação antagônica de Thalheimer ilustra como uma única hegemonia dominante não exclui as possibilidades de antagonismos no seu bloco, embora tais forças possam unir-se para manter a dependência das economias periféricas. Esta relação de dependência é, como define Dussel, um momento de competição das próprias capitais nacionais à escala global.[12] Assim, mais corretamente, podemos modificar a definição de Thalheimer e considerar a cooperação antagônica uma fase particular do imperialismo em que os termos da competição entre capitais nacionais tomam forma através ou são mediados pela “interpenetração de interesses e domínios imperiais mútuos”, em vez de cooperação e competição como tendências distintas.[13] Thalheimer também nos lembra que a “forma” da cooperação antagônica “não é de uma vez por todas imutável.” Este quadro não exclui completamente o ressurgimento de uma rivalidade interimperialista intensificada como na Primeira Guerra Mundial, mas caracteriza uma fase particular do sistema imperialista após a ascensão da hegemonia dos EUA.
A visão de Thalheimer sobre o imperialismo trata a economia mundial como uma espécie de totalidade interdependente, com base na compreensão de Bukharin do imperialismo como um estágio distinto do capitalismo em que “as relações capitalistas de produção dominam o mundo inteiro e conectam todas as partes do nosso planeta com uma economia firme vínculo. Hoje em dia a manifestação concreta da economia social é uma economia mundial. A economia mundial é uma verdadeira unidade viva.”[14] Bukharin vê que blocos econômicos nacionais rivais podem surgir dentro desta interdependência na forma de “fundos capitalistas estatais.” Bukharin escreve: “Estando em oposição uns aos outros, esses trustes são rivais não apenas como unidades que produzem uma mesma ‘mercadoria mundial’, mas também como parte de um mundo social dividido, como unidades economicamente complementares. Daí a sua luta ser levada a cabo simultaneamente ao longo das linhas horizontais e verticais: esta luta é uma competição complexa.”[15]A expansão do capital financeiro fortalece esta unidade, uma vez que “as associações patronais monopolistas, as empresas combinadas e a penetração do capital bancário na indústria criaram um novo modelo de relações de produção, que transformou o sistema capitalista de mercadorias desorganizado numa organização capitalista financeira.”[16] Em vez de tender ao equilíbrio, esta “unidade viva” do imperialismo que Bukharin descreve tende à desigualdade na manutenção da expansão dos lucros à escala global.
A POLOP estende esta análise para diferenciar as economias periféricas. Os seus membros argumentam que a cooperação antagônica da economia mundial impulsiona o desenvolvimento desigual das periferias. Esta desigualdade ajuda a desenvolver certo grau de autonomia política e econômica para algumas nações, apesar da persistência da dependência. Ruy Mauro Marini —, membro do POLOP, mais conhecido por sua teorização do subimperialismo — baseia-se em Ernest Mandel para explicar que as economias periféricas não dependem homogeneamente do núcleo da mesma forma. Assim como Mandel, Marini distingue uma camada semiperiférica de países semi-industrializados (como o Brasil) de outras regiões periféricas. Marini observa que a velocidade do progresso técnico nos países avançados obrigou os capitalistas a substituir o seu capital fixo antes que este se desgastasse totalmente (o que Marx chama de depreciação moral), e assim, “estes países consideraram cada vez mais necessário exportar equipamentos e máquinas que se tornaram obsoletas para a periferia antes de se depreciarem totalmente.”[17] Este reforço de certos países dependentes leva Marini a acreditar que a dependência é maleável e dinâmica, e “afeta diferentes países latino-americanos de diversas maneiras, de acordo com as suas formações sociais específicas.”[18] Mandel descreve esta incongruência como “diferenças interzonais de desenvolvimento, industrialização e produtividade [que] aumentam constantemente”[19] Como observa Katz, a abordagem sobre a troca desigual e a dependência que Marini e Mandel endossam acompanha a dinâmica heterogênea da acumulação, o que aumenta a disparidade entre os componentes de um mercado único mundial à medida que este se expande.”[20] Em outras palavras, a cooperação antagônica do sistema imperialista também torna mais complexa uma compreensão direta da polarização entre o núcleo e a periferia.
Essa compreensão das relações núcleo/periferia como desiguais e dinâmicas implica, como Thalheimer argumenta corretamente, que a forma de cooperação antagônica não é estável. A análise de Marini nos possibilita reconhecer certo grau de autonomia política e econômica entre os países imperialistas ocidentais menores subordinados ao bloco dos EUA e nas economias intermediárias abaixo dos escalões superiores dos países imperialistas. Outros teóricos do POLOP exploram ainda mais esta análise para desvendar como alguns países cultivam as relações políticas contraditórias com outras potências imperialistas no sistema mundial. O programa POLOP de 1967 enuncia que um sistema capitalista interdependente e cooperativo pode abrir espaço para diferentes tipos de relações antagônicas entre estados: “Com o desenvolvimento do pós-guerra, o sistema imperialista entrou na fase de cooperação antagônica. Trata-se de uma cooperação voltada para a conservação do sistema e que tem sua base no próprio processo de centralização do capital, e que não elimina os antagonismos inerentes ao mundo imperialista. A cooperação prevalece e prevalecerá sobre os antagonismos.”[21] Como explica Sachs em outro ensaio:
[Esta cooperação antagônica entre potências imperialistas rivais] encontra a sua extensão lógica nas relações entre elas e as burguesias nacionais do mundo capitalista subdesenvolvido. Na América Latina e no Brasil, isto teve as seguintes consequências gerais: a), um campo de manobra limitado para as burguesia nativas, que têm sido periodicamente capazes de explorar as contradições entre as potências imperialistas (os Estados Unidos, Inglaterra, Alemanha, etc.) para melhorar as suas próprias posições; b) uma aceitação e crescente dependência da dominação do imperialismo dos EUA numa associação econômica, na qual o capital imperialista participa na industrialização, ocupa posições de comando virtuais e influencia decisivamente o ritmo da atividade econômica.[22]
Em outras palavras, essas economias intermediárias podem desempenhar um papel indispensável na facilitação das operações do sistema imperialista sem necessariamente desafiar ou se juntar às fileiras dos principais imperialistas. A autonomia subimperial de tais regimes, guiados pela sua “burguesia nativa” que procura maximizar os seus lucros no mercado mundial, pode mesmo reforçar o poder dos imperialistas existentes. Na perspectiva dos imperialistas dominantes, o desenvolvimento do poder político de certas economias intermédias pode também proporcionar oportunidades para garantir a expansão do capital contra a agitação da classe trabalhadora.
Podemos alargar a formulação de Leon Trotsky de desenvolvimento desigual e combinado – que ele descreve como “uma amálgama de formas arcaicas com formas mais contemporâneas (de produção)” – para compreender a heterogeneidade das economias intermediárias. Embora estados intermediários como a Turquia, o Irão e os Emirados Árabes Unidos (apesar dos seus laços contínuos com os Estados Unidos) estejam desenvolvendo esferas relativamente autônomas de hegemonia política e econômica no Médio Oriente e no Chifre de África, não são, a rigor, formações imperialistas. No entanto, estes níveis de influência regional independente significam que o subimperialismo nem sempre é uma análise útil. Estas economias intermediárias demonstram que os países podem projetar formas hegemônicas de poder regional suficientemente robustas para controlar o imperialismo sem se tornarem imperialistas de pleno direito ou forças anti-imperialistas. Este esquema nos permite compreender como a ascensão das instituições financeiras internacionais e das empresas multinacionais proporciona uma cooperação sem precedentes na classe capitalista global, que pode permanecer duradoura em crises geopolíticas. Como escreve Sachs:
A cooperação antagônica não liberta o mundo capitalista de choques internos em todos os níveis, altos e baixos. Há momentos em que o antagonismo parece predominar, quando as burguesias nacionais ameaçam uma política externa “independente”, rebelam-se contra os esquemas do Fundo Monetário Internacional e nacionalizam empresas estrangeiras particularmente impopulares. O mesmo fenômeno ocorre entre as próprias potências imperialistas em momentos de relaxamento periódico da tensão internacional. Desaparece quando há um novo aumento da tensão internacional e, como em França em 1968, quando o regime capitalista é posto em controlo. À longo prazo, prevalece a cooperação para a manutenção do sistema.[23]
Este modelo de cooperação pode, portanto, ser responsável por casos substanciais de perturbação. O exemplo de Sachs da burguesia nacional ocasionalmente se rebelando contra o FMI se mostra particularmente pertinente na compreensão das ações dos BRICS hoje. Estas reações atestam a existência real de crises e de instabilidade na era da cooperação antagônica imperialista, ela própria situada num consenso geopolítico mais vasto, empenhado em preservar a expansão da acumulação de capital.
A força e a relevância do quadro de cooperação antagônica do POLOP residem em seu reconhecimento de que o capitalismo pode renegociar criativamente novos termos de sobrevivência. Por outro lado, a tese do hiperimperialismo da Tricontinental vê erradamente a ordem multipolar liderada pela China como uma oportunidade para romper com a reprodução da economia capitalista. Alguns adeptos da teoria da rivalidade interimperialista revitalizada argumentam que a atual crise de rentabilidade pode obrigar a uma maior confrontação militar entre os imperialistas para estabilizar o sistema.[24] Embora isso não esteja incorreto, não devemos ignorar como tais conflitos tomariam forma através de um nexo mais profundo de interdependência intercapitalista do que o obtido nas crises sistêmicas das décadas de 1890 e 1930 (resolvidas pela guerra global em grande escala). Contudo, também não devemos confundir esta interdependência como uma tendência inerte do sistema para o equilíbrio. Na realidade, a manutenção desta cooperação requer uma manutenção contínua, especialmente porque o sistema capitalista é forçado a enfrentar o aparecimento repetido de crises decorrentes das suas contradições internas. As crises de rentabilidade nos anos 1970 e 2000, por exemplo, exigiram transformações fundamentais na forma como o capitalismo está organizado, a fim de restaurar o crescimento (e a supressão da insurgência da classe trabalhadora).
Consequentemente, os termos da cooperação devem ser conscientemente reinventados para serem mantidos. De fato, o colapso da União Soviética ameaçou a estabilidade da cooperação interimperialista. Outro membro do POLOP, Victor Meyer, pressagia que “a competição entre cartéis aumenta progressivamente, os blocos defensivos regionais se multiplicam, e eles entram em conflito entre si” e “conflitos nascidos dentro do sistema capitalista tendem a se tornar mais ferozes.”[25] Mas Meyer subestima a força da integração dos Estados-nação no sistema financeiro internacional. Este processo continua a impulsionar a expansão da acumulação para novos mercados, mesmo com o aprofundamento das rivalidades. Sem subestimar a ameaça sempre presente de crises antagônicas e rivalidades entre Estados, esta análise coloca em primeiro plano a capacidade do sistema mundial imperialista de manter uma dinâmica cooperativa para maximizar os caminhos para a acumulação global. Contudo, não devemos confundir este esforço com a garantia de que poderão restaurar com sucesso uma nova longa onda de crescimento pacífico dos lucros. Como Mandel salienta, fatores subjetivos como a “intensificação da luta de classes” e outras forças sociais também ajudam a determinar se “o capital pode implementar a reestruturação necessária para corrigir decisivamente a taxa de lucro”[26] No entanto, este quadro ajuda a explicar a durabilidade do sistema capitalista – apesar dos crescentes antagonismos internos. Embora a unipolaridade dos Estados Unidos tenha dado coerência ao sistema capitalista mundial durante décadas, os Estados Unidos podem vir a ser acompanhados por uma série de novos atores neste papel.
Cooperação antagônica hoje
A interdependência entre os Estados Unidos, a Rússia e a China mostra que mesmo os antagonismos mais ameaçadores não podem cortar totalmente o compromisso da classe dominante com a acumulação global. O papel do capital financeiro na estruturação da economia mundial, que Bukharin assinala, atingiu hoje proporções monstruosas – um motor fundamental que permitiu ao capitalismo deslocar continuamente as suas contradições para novas geografias, como Rosa Luxemburgo e David Harvey teorizaram. Stephen Maher e Scott Aquanno identificam a “formação de um novo capital financeiro” após a crise financeira de 2008, uma vez que a ascensão dos gestores de ativos concentrou o capital a um nível extremo através da sua propriedade de carteiras altamente diversificadas de empresas industriais e outras empresas corporativas.[27] Os Estados Unidos ainda mantêm o seu papel predominante na facilitação deste sistema. Por exemplo, Paolo Balmas e David Howath mostram que a crescente internacionalização do renminbi [moeda oficial da República Popular da China – NT] através de canais de investimento não suplanta a hegemonia do dólar.[28] Esta concentração de capital que persiste através de rivalidades nacionais exemplifica a forma como Nicos Poulantzas trata o Estado capitalista como um “campo estratégico e um processo de intersecção de redes de poder, que se articulam e exibem contradições e deslocações mútuas”.[29] Maher e Aquanno, analisando a resiliência do Fed dos EUA apesar dos esforços de Donald Trump para contê-lo, as “barreiras institucionais pontuais que circunscrevem a interferência ‘política’ foram reforçadas pelas ligações orgânicas entre o ramo financeiro e o sistema financeiro.” [30] Os processos internos dos Estados ligam-se às forças financeiras globais para contrariar os esforços de unificação total dos interesses das diferentes classes dominantes a nível do estado. A cooperação antagônica do sistema mundial exacerba estas contradições entre o estado e as classes capitalistas, generalizando-as a nível global. O desenvolvimento nacional e as políticas industriais dependem de forma articulada das finanças globais, à medida que os estados assumem mais riscos financeiros para expandir a acumulação de capital. Esta convergência das finanças e da indústria reajustou os termos da dependência imperialista nas periferias. O desenvolvimento já não funciona como a antítese do neoliberalismo, mas, como escreve Verônica Gago:
O momento desenvolvimentista, se não o opusermos mais à hegemonia financeira e à colonização do Estado na última década do século XX, poderia então ser visto como um momento de internalização do poder neoliberal, que é impulsionado através de recursos rentistas, entrelaçando elementos que pareciam contraditórios (e que continuam a sê-lo de acordo com certas retóricas): aluguel e desenvolvimento, renacionalização de empresas e aumento da financeirização, inclusão social e obrigatoriedade bancária.”[31]
Uma consequência importante desta reorganização global do capital é um nível sem precedentes de interdependência econômica entre as instituições financeiras e industriais de novos blocos geopolíticos rivais. Por um lado, a Vanguard é agora um dos maiores acionistas da Exxon e da estatal chinesa Sinopec. Apesar da emergência de tensões geopolíticas entre o Ocidente e o bloco dos BRICS, a par de outros “capitalismos de Estado renovados”, como diz Christopher McNally, estes últimos estão profundamente enredados na economia política global e os seus praticantes detêm imensas quantidades de ativos financeiros globais, sobretudo a dívida do Tesouro dos EUA. Assim, os dois modelos de capitalismo são simultaneamente co-dependentes e concorrentes.”[32] Ilias Alami e Adam Dixon vão mais longe ao dizer que a economia mundial hoje apresenta “não um choque de modelos rivais de capitalismo claramente distintos, mas multilineares, híbridos, paisagens recombinantes de intervenção estatal, que moldam e são moldadas pelo desenvolvimento capitalista mundial.”[33] Nem todas as economias fora do bloco ocidental que desenvolveram algum grau de autonomia política e econômica são equivalentes: Brasil e China, por exemplo, não desempenham a mesma função geopolítica. Em qualquer caso, esta ordem mundial multipolar “assimétrica” ainda apresenta os Estados Unidos no seu comando, como descreve Ashley Smith, mas com novos desafiantes como a China, a Rússia, e outros regionais que os Estados Unidos não podem controlar totalmente, nos quais “tendências compensatórias os mitigam de se transformarem em guerra aberta.”[34]
Neste sentido, o quadro de cooperação antagônica permite-nos compreender como o domínio imperialista dos EUA pode coexistir com imperialistas emergentes, imperialistas menores, subimperialistas e outros hegemons regionais. Por exemplo, as sanções ocidentais à Rússia pela invasão da Ucrânia não levaram a uma ruptura direta da interdependência econômica. Chevron, Mobil e outras empresas ocidentais continuam a apoiar o gás russo através do Caspian Pipeline Consortium (que registou um aumento de $200 milhões em receitas entre 2023 e 2024).[35] A pressão de um grupo de capitalistas no sentido da dissociação enfrenta a resistência dos seus pares dentro das suas próprias fileiras.[36] E assim, novas formas de poder estatal e blocos geopolíticos não significam que todos os principais capitalistas compartilhem os mesmos interesses que seus próprios estados nacionais. Em particular, as empresas alemãs e americanas têm estado ansiosas por apelar à estabilização das relações entre os Estados Unidos e a China. A competição entre a fabricante de aviões chinesa Commercial Aircraft Corporation of China (COMAC) e a Boeing não obstruiu um novo acordo conjunto para aprofundar a colaboração num centro de investigação conjunto no final de 2022.[37] A maioria das cadeias de abastecimento COMAC ainda envolve empresas ocidentais. Apesar das novas sanções chinesas à Raytheon no início do ano passado, a empresa continua a desempenhar um papel significativo no fornecimento de materiais para os jatos produzidos internamente na China através de suas subsidiárias.[38] O presidente-executivo da Raytheon, Greg Hayes, admite que ainda tem “vários milhares de fornecedores na China e a dissociação…é impossível.” A ascensão das parcerias público-privadas é outra expressão desse desejo contra o desacoplamento, evidenciado pelo crescimento de empresas como a Yanfeng Automotive Interiors, maior fornecedora mundial de interiores de automóveis, propriedade conjunta de uma empresa estatal chinesa e de uma empresa multinacional global, ou de outras joint ventures em todo o mundo entre a Chevron e a Sinopec. No ano passado, investigadores do Bank for International Settlements [Banco de Pagamentos Internacionais – NT] referiram que, embora as cadeias de abastecimento estejam se tornando mais longas e mais indiretas, não se tornaram mais densas – o que sugere que a China continua a ser um operador fundamental nas cadeias de abastecimento globais.[39]
A crescente complexidade das cadeias de suprimentos também reflete o poder dos estados de médio porte e outros regionais de mediar os termos do sistema imperialista. Do papel dos Emirados Árabes Unidos na formação dos conflitos no Sudão e no Iêmen à hegemonia regional do Irã no Oriente Médio, cada vez mais países distantes dos escalões superiores do sistema imperialista estão desenvolvendo as suas próprias esferas de influência extrativas, semelhantes às imperialistas. E enquanto a hegemonia e as estruturas de dependência dos EUA persistem, os impérios em formação e as economias intermediárias desempenham papéis cada vez mais importantes na mediação do sistema imperialista. Katz entende que as formações intermediárias “Katz considera que “as formações intermediárias ocupam um lugar significativo que rompe o equilíbrio rígido entre as potências subimperiais e as semiperiferias económicas, uma vez que o peso geopolítico de alguns países difere da integração na produção globalizada conseguida por outros..”[40] Arábia Saudita, Cazaquistão, Quénia, Israel, Tanzânia e México, entre outros países, estão jogando em ambos os lados com os EUA e a China para financiar novos projetos de desenvolvimento, que, como disseram Seth Schindler e Jessica DiCarlo, “são mais do que manifestações de competição geopolítica. Elas também são partes integrantes de visões e aspirações regionais, nacionais e locais.”[41] As tarifas dos EUA impactam negativamente as importações chinesas, mas estas últimas continuam a crescer em itens de veículos elétricos para baterias. A queda nas importações chinesas para os Estados Unidos em 2023 está ligada ao aumento das importações mexicanas: as empresas chinesas estão reencaminhando mercadorias para os Estados Unidos através do México para evitar o fenômeno tarifas — a que algumas rotularam nearshoring. A Tanzânia e o Quênia cortejaram empréstimos do FMI e da China para privatizar ainda mais os recursos internos em nome do desenvolvimento.[42] No início de Junho, o presidente queniano, William Ruto, garantiu bilhões de dólares aos Estados Unidos para construir uma nova ferrovia poucos dias depois de confirmar o apoio da China na extensão de uma ferrovia existente.[43] Ele afirma que o Quênia não está nem voltado para o Ocidente nem para o Oriente; “estamos enfrentando onde estão as oportunidades.” Estes casos exemplificam o que Patrick Bond identifica como um aspecto muitas vezes subestimado do intercâmbio ecológico desigual, que reconhece que a dependência imperialista não é desafiada, mas sim “facilitado pelo extrativismo do BRICS” ao considerar “ recursos não renováveis esgotados, poluição local, emissões de gases com efeito de estufa e reprodução social não remunerada de labor” no Sul global.[44] Neste sentido, os impérios em formação, os países subimperiais e outros países intermediários proporcionam uma saída para que as contradições do imperialismo sejam atenuadas, pelo menos num futuro próximo.
Dito isto, não devemos minimizar a parte antagônica desta cooperação. Guerras catastróficas de opressão nacional ainda eclodem, como testemunharam palestinianos, tigrínios e ucranianos nos últimos anos. A teoria de Karl Kautsky sobre ultraimperialismo, que vê o sistema capitalista a evoluir para um período pacífico de federação “a dos mais fortes, que renunciam à sua corrida armamentista,” permanece falso.[45] A máxima de Lenin e Bukharin ainda soa verdadeira: os socialistas devem se organizar firmemente contra as tendências imperialistas de nossos próprios países, independentemente de estarem economicamente conectados ou desconectados. Mas, por enquanto, as condições objetivas nos proíbem de traçar uma linha definitiva estrita entre blocos imperiais rivais, à medida que diferentes capitais de estado continuam a se sobrepor. A maior integração das empresas estatais nas finanças globais reforça um nível sem precedentes de colaboração intercapitalista e de interdependência econômica, mas que é mais instável do que nunca. Esta realidade reflete uma dinâmica que nem a rivalidade interimperialista nem o ultraimperialismo de Kautsky podem explicar plenamente. Na verdade, a integração económica global ainda existia em formas salientes durante a Primeira Guerra Mundial, mas principalmente apenas contida em campos geopolíticos, que o historiador Jamie Martin denomina como “interdependência tensionada.”[46] No entanto, a ascensão do neoliberalismo desenvolveu um nível de interdependência que perdura mesmo entre blocos estatais rivais, minando assim a possibilidade de uma guerra interimperialista aberta testemunhada nas duas primeiras Guerras Mundiais.
Portanto, devemos considerar como os novos patrões do sistema mundial imperialista ditam novos termos para a formação desses antagonismos, em meio à interdependência arraigada entre estados e empresas. A limpeza étnica dos armênios pelo Azerbaijão em Nagorno-Karabakh mostra as interconexões entre o Ocidente e a Rússia, apesar da invasão colonial da Ucrânia por Putin. Embora o Ocidente tenha procurado estabelecer vínculos com o Azerbaijão para explorar seus recursos petrolíferos como uma fonte de energia alternativa à Rússia, o Azerbaijão também aprofundou seus vínculos com a Rússia para importar seu gás a fim de atender a essa demanda. As importações turcas de petróleo bruto russo também atingiram um máximo histórico no final do ano passado, com um centro de gás Rússia-Turquia em andamento.[47] É duvidoso que a queda no comércio entre a Rússia e a Turquia este ano, graças à pressão das sanções dos EUA, persista, especialmente com o acordo assinado no ano passado entre a Lukoil da Rússia e a Socar do Azerbaijão para permitir que a refinaria turca STAR expanda sua produção. O ato de equilíbrio da Turquia se baseia nas esperanças do país de se beneficiar ao jogar em lados diferentes, “lavando” o gás russo para o Ocidente como “gás turco” (contornando assim as sanções dos EUA). A Índia, aliada dos EUA, importa agora 40% do seu petróleo bruto da Rússia, um aumento de 1.000% desde que a guerra da Rússia contra a Ucrânia começou em 2021.[48] Tais ligações são particularmente notáveis no caso de Israel. Embora os Estados Unidos, sem dúvida, continuem sendo o patrocinador decisivo do genocídio de Israel na Palestina, como observa Michael Karadjis, “os principais culpados” que estão mantendo o fornecimento de petróleo e carvão de Israel para manter seus esforços de guerra são os países que “têm criticado publicamente as ações de Israel, incluindo os membros do BRICS, Rússia, Brasil, Egito e China”. [49]
O ataque genocida contínuo de Israel contra a Palestina é um lembrete claro de que a atual fase de cooperação antagônica não apaga a existência da relação centro-periferia que estrutura o imperialismo, mas a mantém com novos atores e dinâmicas. As contribuições de Marini e Mandel nos modelos de dependência são um ponto de partida fundamental para entender isso. A sua abordagem registra como a semiperiferia combina de forma desigual os aspectos centrais e periféricos. Por outro lado, um modelo ortodoxo núcleo-periferia não leva em conta esta desigualdade fora das economias centrais. Uma compreensão adequada da economia atual se baseia precisamente nessa diferenciação entre as economias da periferia e da semiperiferia, já que agora elas podem cultivar esferas de influência cada vez mais autônomas sem desafiar o domínio dos EUA no sistema mundial. Enquanto os Estados Unidos continuam sendo o mais firme aliado e fornecedor militar de Israel, o comércio de Israel com a China disparou nos últimos anos. Após o nivelamento genocida de Gaza por Israel, a China pressionou, com razão, Israel para um cessar-fogo, mas mesmo assim reafirma a solução de dois Estados. À medida que Israel procura diversificar os seus aliados políticos e econômicos, a China equilibra os seus profundos compromissos com as burguesias israelitas e com várias burguesias árabes, endossando uma visão altamente comprometida da soberania palestiniana. Em resposta às ameaças dos Houthis no Mar Vermelho em solidariedade à luta de libertação palestina, a China respondeu pressionando o Irã a controlar os Houthis.[50] A questão não é que a China desempenha um papel tão desastroso quanto o dos Estados Unidos no genocídio em Gaza, mas que, em momentos decisivos, ela ajuda a sustentar a ordem imperialista global, em vez de derrubá-la como um contrapeso genuíno ao império. A cooperação antagônica do sistema mundial acomoda a rivalidade sem interromper totalmente o impulso coletivo da classe dominante em direção à acumulação global de capital. Os antagonismos contemporâneos no sistema mundial apenas reconfiguraram os termos em que a acumulação global continua, sem postular alternativas para uma ordem social mais democrática e libertadora.
Resistindo à cooperação antagonista
A cooperação antagônica requer manutenção e reinvenção constantes através de novas técnicas, uma vez que os capitalistas ainda lutam para recuperar a rentabilidade e a produtividade diante da superacumulação.[51] Entretanto, o denominador comum de cada fase do imperialismo continua o mesmo: a supressão ativa do poder proletário. Os antagonismos geopolíticos podem – mas não necessariamente – criar melhores condições para a luta. A POLOP nos ajuda a entender como a burguesia dos países subimperiais pode aprofundar a exploração em seus próprios países à medida que faz concessões às forças anti-imperialistas e progressistas dos movimentos vindos de baixo. Os países que desempenham um papel subimperial ou imperial menor do ponto de vista da transferência de valor no sistema mundial também podem expressar modos imperiais de dominação por outros meios, como o imperialismo de recursos em suas próprias colônias internas.[52] Portanto, a construção efetiva de um movimento global para desafiar o capital que vincule as forças proletárias do centro às periferias exige uma compreensão clara de como o imperialismo funciona hoje.
Uma compreensão inadequada do imperialismo pode levar a erros políticos perigosos no trabalho do internacionalismo socialista. Por um lado, a adesão a um modelo ortodoxo de rivalidade interimperialista que superestima o declínio da hegemonia dos EUA corre o risco de subestimar a força duradoura do império norte-americano em conter caminhos para a luta por meio de uma variedade de meios, desde sua capacidade militar (evidenciada na destruição genocida de Gaza) até seu poder brando por meio de organizações não governamentais, organizações de direitos humanos, entre outras instituições. Por outro lado, embora a Ucrânia tenha todo o direito de se defender contra a invasão colonial da Rússia, os grupos de solidariedade pró-Ucrânia da esquerda devem fazer mais para desvincular sua luta pela autodeterminação da OTAN – uma formação imperialista que prejudicou muitas comunidades em todo o mundo.[53] Como escreve Gilbert Achcar, o apoio socialista à autodeterminação ucraniana não é incondicional: devemos “nos opor a qualquer coisa que possa inclinar a balança no sentido de transformar essa guerra em uma guerra essencialmente interimperialista”.[54] Entretanto, subestimar o papel das potências imperialistas intermediárias, regionais e menores na manutenção do sistema imperialista em meio à hegemonia dos EUA pode levar a uma ilusão problemática de que essas forças representam uma alternativa ao imperialismo. Essa crença induziu alguns a se desculparem ou ignorarem os crimes desses Estados contra seus trabalhadores, minorias nacionais e outros movimentos democráticos.[55] Grupos como o Partido para o Socialismo e a Libertação, por exemplo, apoiaram acriticamente regimes reacionários que vendem retórica anti-imperialista, como os governos sírio e nicaraguense, mesmo quando brutalizam dissidentes em diversos movimentos de oposição, classificando-os como lacaios do imperialismo norte-americano.[56]
Compreender a cooperação antagônica do sistema mundial pode expor as ficções ideológicas, como a chamada “Nova Guerra Fria,” criada por imperialistas rivais e outros estados hegemônicos regionais. Isso poderia oferecer oportunidades para os socialistas articularem vínculos entre as lutas que não defendam erroneamente um estado capitalista como um defensor do anti-imperialismo ou da democracia contra outro. Em vez de endossar a agenda ameaçadora de tais estados— exemplificada pelos escalada de militarização do Indo-Pacífico pelos Estados Unidos e pela China, os socialistas podem visar locais de colaboração entre potências capitalistas que persistem apesar dos seus antagonismos. Por exemplo, a campanha “Mask Off Maersk” do Movimento Juvenil Palestino pressiona a Maersk, a maior empresa de transporte e logística do mundo que desempenha um papel fundamental na facilitação do comércio para a maioria dos principais atores geopolíticos, cessar os embarques de armas para Israel.[57] A Rede de Ação de Solidariedade à Palestina [Palestine Solidarity Action Network], liderada pela diáspora chinesa, desenvolveu uma campanha contra as empresas estatais chinesas, como a Hikvision, que são cúmplices da vigilância israelense sobre os palestinos, ao mesmo tempo em que promove boicotes e ações contínuas contra empresas ocidentais para o público de língua chinesa.[58] Esses esforços convidam as comunidades sinófonas a se unirem a outras para reconhecer as conexões de poder dos EUA e da China em seu apoio econômico mútuo ao estado de apartheid de Israel, expandindo assim o escopo do movimento BDS e da luta de solidariedade palestina nos Estados Unidos. Em outro caso, a Contra-Cúpula em oposição ao FMI e ao Banco Mundial em Marrakech, em 2023, reuniu mais de 170 organizações de base do Norte ao Sul do mundo. Divulgou um conjunto abrangente de exigências que rejeitam todas as formas de opressão, dominação, imperialismo e interferência militar estrangeira que ameaçam a paz e a soberania nacional, qualquer que seja a sua origem “Francês, Americano, Chinês, Russo).”[59] Os recentes protestos em massa decorrentes da crise de custo de vida da classe trabalhadora na Argentina, no Sri Lanka e no Quênia implicam a dependência de seus regimes em relação às instituições chinesas e lideradas pelos EUA em graus variados. Estes movimentos baseiam-se na compreensão correta de que a cumplicidade entre várias formações imperialistas e outras formações hegemônicas facilita o capitalismo global. Um movimento antiglobalização renovado, baseado nessas lutas existentes, é possível e necessário, pois pode abordar as raízes interdependentes dos males sociais e oferecer oportunidades de solidariedade e luta internacionais que se recusam a sacrificar as lutas de um povo contra a opressão em favor de outro.
Longe de desfazer a ordem mundial neoliberal, a classe capitalista inova novos termos para manter e reformar a globalização. As teorias do imperialismo devem levar em conta as barreiras econômicas que impedem uma ruptura limpa na geopolítica atual. Na verdade, a esfera da política pode agir de forma autônoma em relação à esfera da economia. Mas também não devemos subestimar o fato de que a persistência das tendências que mantêm a globalização ainda desempenha um papel crucial na determinação dos limites da política. Além disso, a compreensão dessa dinâmica pode expor novos locais de solidariedade global da classe trabalhadora e anti-imperialista contra as elites dominantes que se esforçam para conter essas possibilidades em sua rivalidade e cooperação. Assim, a luta contra o imperialismo ocidental exige a expansão dos nossos horizontes para atingir as inúmeras formas como as instituições imperialistas ocidentais e outros imperialistas estão emaranhados. Cadeias de abastecimento, parcerias público-privadas, as carteiras da Blackrock e da Vanguard, acordos climáticos internacionais entre organismos nacionais e o FMI. Esses setores podem se tornar espaços cruciais de luta. Desde o plano neoliberal de reconstrução pós-guerra da Blackrock para a Ucrânia até as empresas de propriedade conjunta entre o capital estatal dos EUA e da China, há muitas oportunidades para desenvolver um horizonte internacionalista a partir dos movimentos regionais existentes. As lutas da classe trabalhadora já tornaram visíveis nós cruciais de cooperação antagônica nos últimos anos. Resta à esquerda criar organizações e estratégias políticas para articulá-los ainda mais como locais importantes de luta revolucionária.
* * *
Notas:
[1] Qin Gang se reúne com o CEO da Tesla Elon Musk, Embaixada da República Popular da China na Nigéria, 30 de maio de 2023, http://ng.china-embassy.gov.cn/eng/zgxw/202306/t20230604_11089384.htm. Musk respondeu reciprocamente, observando que “os interesses dos Estados Unidos e da China estão interligados, como gêmeos siameses inseparáveis um do outro.” No final do ano, durante a Conferência Econômica Ásia-Pacífico, (APEC) se reuniu em São Francisco, Xi foi aplaudido de pé por muitos desses mesmos líderes, acompanhados por outros de grandes corporações como Pfizer e Bridgewater. Ele proclamou que — a China está pronta para ser parceira e amiga de os EUA. ”Ryan McMorrow e Demetri Sevastopolu, “US elites empresariais recebem Xi Jingping com ovação de pé,” Tempos financeiros, 16 de novembro de 2023, https://www.ft.com/content/a8633d7f-f785-4195-b0b2-0ea9506968c9.
[2] O Instituto Tricontinental de Pesquisa Social é uma instituição internacional orientada por movimentos e organizações populares do mundo, focada em ser um ponto de apoio e elo entre a produção acadêmica e os movimentos políticos e sociais para promover o pensamento crítico e estimular debates e pesquisas com uma perspectiva emancipatória a serviço das aspirações do povo. Ver em: https://thetricontinental.org/pt-pt/sobre/ [Nota do Tradutor]
[3] Tricontinental, “Hyper-Imperialism: A Dangerous Decadent New Stage,” Tricontinental, January 23, 2024, https://thetricontinental.org/studies-on-contemporary-dilemmas-4-hyper-imperialism/.
[4] Michael Pröbsting, “‘Império-ism’ vs uma análise marxista do imperialismo: Continuando o debate com o economista argentino Claudio Katz sobre a rivalidade entre as Grandes Potências, o imperialismo russo e a Guerra da Ucrânia,” Links, 3 de março de 2023, https://links.org.au/empire-ism-vs-marxist-analysis-imperialism-continuing-debate-argentinian-economist-claudio-katz
[5] Claudio Katz, “China: Neither Imperialism nor part of the Global South,” La Página Oficiel de Claudio Katz (blog), September 7, 2021,https://katz.lahaine.org/china-neither-imperialist-nor-part-of/.
[6] Enrique Dussel, “Marx’s Economic Manuscripts of 1861-63 and the ‘Concept’ of Dependency,” Latin American Perspectives 17, no. 2 (1990): 82, https://doi.org/10.1177/0094582X9001700204
[7] As discussões do autor com Isaac Miller são essenciais na formulação dessas teses.
[8] “Érico Czaczkes Sachs,” Marxists Internet Archive, acessado em 15 de setembro de 2024, https://www.marxists.org/portugues/sachs/index.htm. Sachs foi secretamente exposto a contatos e discursos anti-stalinistas em Moscou, o que levou à sua expulsão para Paris. Em Paris, Sachs conheceu Thalheimer — membro da Oposição Comunista Internacional, que se aliou a Bukharin e à Oposição de Direita após suas consequências com Stalin—, que se tornou seu mentor. Sachs mais tarde trouxe as ideias de Bukharin e Thalheimer para o Brasil.
[9] August Thalheimer, Grundlinien und Grundbegriffe der Weltpolitik nach dem 2. WeItkrieg (Gruppe Arbeiterpolitik, 1946), 9.
[10] Thalheimer, Grundlinien, 2.
[11] Thalheimer, Grundlinien, 10.
[12] Dussel, Manuscritos Econômicos de “Marx,” 74.
[13] Enrique Dussel, Manuscritos Econômicos de “Marx,” 62–101.
[14] Nikolai Bukharin, A Política e Economia do Período de Transição (Routledge, 1979 [1920]), 58.
[15] Bukharin, Política, 63.
[16] Bukharin, Política, 60.
[17] Ruy Mauro Marini, A Dialética da Dependência (Revisão Mensal Imprensa, 2022 [1973]), 148.
[18] Marini, Dialética da Dependência, 155.
[19] Ernesto Mandel, Capitalismo tardio (NLB, 1976 [1972]), 376.
[20] Claudio Katz, Teoria da Dependência após Cinquenta Anos: A Relevância Contínua do Pensamento Crítico Latino-Americano (Brill, 2022 [2019]), 51.
[21] Política Operária, “Programa Socialista para o Brasil,” in POLOP: uma Trajetória de Luta pela Organização Independente da Classe Operária no Brasil (Centro de Estudos Victor Meyer, 2009 [1967]), 101.
[22] Ernesto Martins (Erich Sachs), “Caminho e caráter da revolução brasileira,” in POLOP, 144.
[23] Ernesto Martins (Erich Sachs), “Caminho e caráter da revolução brasileira,” in POLOP, 144.
[24] Ashley Smith, “Crise, Rivalidade e a Fragmentação do Capitalismo Global: Uma Entrevista com Michael Roberts,” Espectro, 14 de junho de 2023,https://spectrejournal.com/crisis-rivalry-and-the-fragmentation-of-global-capitalism/.
[25] Victor Meyer, “Tensões interestatais: o declínio da “cooperação antagônica” disponível em https://www.marxists.org/portugues/meyer/1998/03/27.pdf.
[26] Ernesto Mandel, Longas Ondas de Desenvolvimento Capitalista: Uma Nova Interpretação (Verso Books, 1995 [1980]), 37.
[27] Ernesto Mandel, Longas Ondas de Desenvolvimento Capitalista: Uma Nova Interpretação (Verso Books, 1995 [1980]), 37.
[28] Paolo Balmas e David Howath, “Excepcionalismo da moeda chinesa: A curiosa internacionalização do renminbi,” O Economia Mundial (Visualização inicial, setembro de 2024): 1–27, https://doi.org/10.1111/twec.13632.
[29] Nicos Poulantzas, Estado, Poder, Socialismo (Verso, 1990), 136.
[30] Stephen Maher e Scott M. Aquanno, “Da crise econômica à política: Trump e o Estado Neoliberal,” in Marxismo e o Estado Capitalista: Rumo a um Novo Debate, Rob Hunter, Rafael Khachaturianm e Eva Nanopoulos, ed., (Palgrave McMillan, 2023), 115.
[31] Verônica Gago, Neoliberalismo de baixo: pragmática popular e economias barrocas (Duke University Press, 2017), 26.
[32] Christopher McNally, “O Desafio do Capitalismo de Estado Remodelado: Implicações para a Ordem Económica Política Global,” dms – der moderne staat – Zeitschrift für Políticas Públicas, Recht und Management 61 (2013): 44,https://doi.org/10.3224/dms.v6i1.03.
[33] Ilias Alami e Adam D. Dixon, O Espectro do Capitalismo de Estado (Oxford University Press, 2024), 232.
[34] Ashley Smith, “A ordem mundial assimétrica: Rivalidade imperial provisória no século XXI,” Revisão Socialista Internacional, não. 100 (2016): https://isreview.org/issue/100/asymmetric-world-order/.
[35] Kate Watters, “Sidestepping the Sanções à Rússia,” Inkstick, 4 de outubro de 2022, https://inkstickmedia.com/sidestepping-the-sanctions-on-russia/; Tamara Vaal e Vladimir Soldatkin, “Caspian Pipeline Consortium vê sua receita de 2024 subindo para 2,5 bilhões,” Reuters, 16 de janeiro de 2024, https://www.reuters.com/business/energy/caspian-pipeline-consortium-sees-its-2024-revenue-rising-25-bln-2024-01-16/
[36] Thomas Fazi, “Os capitalistas estão se revoltando com a China; Os falcões ocidentais enfrentam uma resistência improvável”, UnHerd, 6 de junho de 2023, https://unherd.com/2023/06/the-capitalists-are-revolting-over-china/.
[37] Reuters Beijing Newsroom, “COMAC, Boeing concordam em intensificar a cooperação em pesquisa”, Reuters, 9 de novembro de 2022, https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/comac-boeing-agree-step-up-research-co-operation-2022-11-09/
[38] Sylvia Pfeifer, “‘Podemos reduzir o risco, mas não desacoplar’, da China, diz o chefe da Raytheon,” Tempos financeiros, 19 de junho de 2023, https://www.ft.com/content/d0b94966-d6fa-4042-a918-37e71eb7282e.
[39] Han Qiu, Hyun Song Shin, Leanne Si Yang, Zhang, Boletim BIS no. 78: Mapeamento do realinhamento das cadeias de valor globais (Bank para Compensações Internacionais: Basileia, 2023), https://www.bis.org/publ/bisbull78.pdf.
[40] Katz, Teoria Dependência, 251
[41] Seth Schindler e Jessica DiCarlo, editores., A ascensão do estado da infraestrutura: como a rivalidade EUA-China molda a política e o lugar em todo o mundo (Bristol University Press, 2023), 2.
[42] Peter S. Goodman, “Por que as empresas chinesas estão investindo bilhões no México,” New York Times, 20 de junho de 2023, https://www.nytimes.com/2023/02/03/business/china-mexico-trade.html.
[43] Cliff Mboya, A visita de “Ruto aos EUA não é um destacamento da China,” Política Externa Queniana, 17 de junho de 2024, https://kenyanforeignpolicy.com/rutos-us-visit-is-not-a-detachment-from-china/.
[44] Patrick Bond e Federico Fuentes, “US domínio imperial, BRICS sub-imperialismo, e intercâmbio ecológico desigual,” Comitê para a Abolição da Dívida Ilegítima, 10 de janeiro de 2024, https://www.cadtm.org/US-imperial-dominance-BRICS-sub-imperialism-and-unequal-ecological-exchange
[45] Karl Kautsky, “Der Imperialismus,” Die Neue Zeit 2, não. 32 (1914): 908–22, tradução disponível em https://www.marxists.org/archive/kautsky/1914/09/ultra-imp.htm.
[46] Jamie Martin, “Interdependência Restrita: Inflação e Revoltas nas Economias Coloniais na Primeira Guerra Mundial,” Revisão Histórica Americana 128, não. 2 (Junho de 2023): 767-82. Ver também Adam Tooze e Ted Fertik, “A Economia Mundial e a Grande Guerra,” Geschichte e Gesellschaft 40 (2014): 214-38, https://doi.org/10.13109/gege.2014.40.2.214.
[47] Reuters, “Exclusivo: Turquia economiza $2 bilhões em petróleo russo à medida que as importações disparam apesar das sanções,” Reuters, 18 de dezembro de 2023, https://www.reuters.com/business/energy/turkey-saves-2-bln-russian-oil-imports-soar-despite-sanctions-2023-12-18/
[48] Mike Schuler, “Importações de petróleo bruto da Índia da Rússia aumentam 1000%,” gCapitão, 7 de agosto de 2024, https://gcaptain.com/indias-crude-oil-imports-from-russia-surge-1000/.
[49] Michael Karadjis, “BRICS e o fornecimento contínuo de energia de Israel,” Seu Antiimperialismo e Nosso (blog), 9 de julho de 2024, https://theirantiimperialismandours.com/2024/07/09/brics-and-israels-ongoing-energy-supplies/
[50] Parisa Hafezi e Andrew Hayley, “Exclusivo: China pressiona Irã para controlar ataques Houthis no Mar Vermelho, dizem fontes,” Reuters, 25 de janeiro de 2024, https://www.reuters.com/world/middle-east/china-presses-iran-rein-houthi-attacks-red-sea-sources-say-2024-01-26/
[51] Smith, “Crise, Rivalidade e a Fragmentação do Capitalismo Global.”
[52] John Smith e Federico Fuentes, “Imperialismo do século XXI, multipolaridade e crise ‘final do capitalismo’: Entrevista com John Smith,” Links, 1o de agosto de 2023, https://links.org.au/twenty-first-century-imperialism-multipolarity-and-capitalisms-final-crisis-interview-john-smith
[53] Josefina L. Martinez e Diego Lotito, “OTAN e Expansão Militar Imperialista,” Revista Voz Esquerda, 17 de julho de 2022, https://www.leftvoice.org/nato-and-imperialist-military-expansionism/.
[54] Gilbert Achcar, “Ucrânia e abstração da violência: minha resposta a Tom Dale,” Nova Política, 17 de julho de 2023, https://newpol.org/ukraine-and-the-abstraction-of-violence-my-reply-to-tom-dale/.
[55] Guilherme I. Robinson, “O Maniqueísmo Insuportável da Esquerda ‘Anti-Imperialist’,” Salão Filosófico, 7 de agosto de 2023, https://thephilosophicalsalon.com/the-unbearable-manicheanism-of-the-anti-imperialist-left/.
[56] Stephen Gowens, “A Revolta da Síria no Contexto,” Libertação, 10 de fevereiro de 2012, https://www.liberationnews.org/syrias-uprising-in-context-html/; Nicholas Stendler, “Nicaraguenses enviam mensagem de desafio aos EUA. Império com vitória eleitoral sandinista,” Libertação, 10 de novembro de 2021, https://www.liberationnews.org/nicaraguans-send-message-of-defiance-to-u-s-empire-with-sandinista-election-win/
[57] Movimento Juvenil Palestino, “Mask Off Maersk: Gigante da logística de demanda Maersk cortou relações com o genocídio,” Mondoweiss, 4 de junho de 2024, https://mondoweiss.net/2024/06/mask-off-maersk-demand-logistics-giant-maersk-cut-ties-with-genocide/
[58] Rede de Ação de Solidariedade à Palestina, “Entre a Vigilância Chinesa e o Colonialismo de Colonos Israelenses,” Nova Política 20, não. 1 (2024): https://newpol.org/issue_post/between-chinese-surveillance-and-israeli-settler-colonialism/.
[59] Maha Ben Ghada, Imen Louati e Fadhel Kaboub, “A Contra-cimeira em Marraquexe para dizer o fim dos 79 anos de exploração e destruição neocolonial pelo BM e pelo FMI,” Rosa Luxemburgo Stiftung/Escritório do Norte da África, dezembro de 2023, https://rosaluxna.org/publications/a-counter-summit-in-marrakech-to-say-stop-to-the-79-years-of-neocolonial-exploitation-and-destruction-by-the-wb-and-the-imf/