Hoje, o presidente dos EUA, Trump, discursa para os líderes políticos e econômicos do capitalismo mundial reunidos no Fórum Econômico Mundial em Davos, na Suíça. O principal tema em pauta é, surpreendentemente, a ilha ártica da Groenlândia.
Groenlândia? – Como surgiu esse nome para uma área que é quase toda coberta de gelo? Aparentemente, foi uma estratégia de marketing dos exploradores vikings que chegaram há mais de mil anos. Chamá-la de “verde” foi uma tentativa de atrair migrantes para a região. Ironicamente, a Groenlândia está se tornando mais verde devido às mudanças climáticas. Pesquisas recentes, publicadas em 2025, mostram que a camada de gelo da Groenlândia está derretendo rapidamente, permitindo que a vegetação se espalhe por áreas antes dominadas por neve e gelo. Nas últimas três décadas, estima-se que 11.000 milhas quadradas da camada de gelo e das geleiras da Groenlândia tenham derretido. Essa perda de gelo é um pouco maior que o estado de Massachusetts e representa cerca de 1,6% da cobertura total de gelo e geleiras da Groenlândia.
A Groenlândia faz parte geograficamente do continente norte-americano, mas pertence (ainda que autonomamente) à Dinamarca. Os dinamarqueses gostam de dizer “Reino da Dinamarca”, assim como os britânicos falam do “Reino Unido da Grã-Bretanha e Irlanda do Norte”. A herança colonial monárquica permanece. E sabemos o que o colonialismo pode significar para as populações indígenas da América do Norte.
A ilha havia sido possessão norueguesa no século XVIII , mas a Noruega fazia parte do império dinamarquês e só conquistou a independência em 1905. A Dinamarca manteve a Groenlândia. Durante a Segunda Guerra Mundial , quando a Alemanha nazista invadiu a Dinamarca, os groenlandeses voltaram-se mais para os Estados Unidos. Mas a Groenlândia nunca foi um território americano. Após a guerra, a Dinamarca retomou o controle da Groenlândia e, em 1953, converteu seu status oficial de colônia para “condado ultramarino” da Dinamarca. O povo da Groenlândia não foi consultado sobre essa tomada de poder. A Constituição da Groenlândia, inclusive, chama o período de 1953 a 1979 de fase de “colonização oculta”. A Groenlândia finalmente conquistou a autonomia em 1979 e, em 1985, os groenlandeses decidiram deixar a CEE (Comunidade Econômica Europeia), da qual faziam parte desde 1973, quando ainda integravam a Dinamarca.
A Guerra Fria desencadeou as exigências dos EUA para que assumissem o controle da Groenlândia como base para manter a União Soviética fora do Ártico. Os EUA ofereceram-se para comprar a Groenlândia por 100 milhões de dólares. A Dinamarca não concordou em vender, mas concordou com um tratado que permitia aos EUA manter uma base militar permanente na ilha, forçando algumas famílias inuítes a deixarem suas casas para a construção da base. Mais tarde, descobriu-se que a Dinamarca também havia concordado em permitir a presença de armas nucleares americanas no país, algumas das quais foram contaminadas com detritos radioativos em 1968 – uma bomba ainda está desaparecida! Que bela demonstração da política oficial “livre de armas nucleares” da Dinamarca.
Houve outras consequências do domínio colonial dinamarquês. Nas décadas de 1960 e 1970, médicos dinamarqueses implantaram DIUs contraceptivos em milhares de mulheres e meninas da Groenlândia sem o seu consentimento ou conhecimento, como parte de uma campanha para limitar a taxa de natalidade na Groenlândia. Cerca de metade das mulheres férteis da Groenlândia foram forçadas a usar contraceptivos e 22 crianças foram retiradas de suas famílias na Groenlândia e transportadas para a Dinamarca, onde deveriam ser educadas para se tornarem a próxima geração de governantes capazes da colônia! O racismo contra os groenlandeses por parte dos dinamarqueses foi generalizado. A gíria para embriaguez grave na Dinamarca é “estar tão bêbado quanto alguém da Groenlândia”, um termo tão comum que consta no dicionário oficial dinamarquês !
Esta é a tragédia do povo da Groenlândia: quando finalmente conquistam a força necessária para afirmar sua dignidade e exigir reconhecimento de seu antigo senhor, deparam-se com um novo senhor, muito mais forte e implacável. Trump quer a propriedade, isso é “ psicologicamente necessário ”, diz ele. Não se trata de segurança ou minerais, mas da ambição que os franceses chamavam de “ la gloire ” (a glória). Ele anseia se tornar um presidente histórico, expandir o território dos EUA.
Trump faz referência à Doutrina Monroe, uma máxima que moldou a política externa americana por dois séculos. Ele agora se refere ao que chama de “Doutrina Donroe”. A Doutrina Monroe foi formulada pelo presidente americano James Monroe em 1823. Na época, quase todas as colônias espanholas nas Américas haviam conquistado a independência ou estavam próximas disso . Monroe afirmou que o Novo Mundo e o Velho Mundo deveriam permanecer esferas de influência distintas e separadas e, portanto, quaisquer esforços adicionais das potências europeias para controlar ou influenciar estados soberanos na região seriam vistos como uma ameaça à segurança dos EUA. Em contrapartida, os EUA reconheceriam e não interfeririam nas colônias europeias existentes, nem se intrometeriam nos assuntos internos dos países europeus.
A Doutrina Monroe, originalmente destinada a opor-se à interferência europeia no Hemisfério Ocidental, foi invocada repetidamente por presidentes americanos subsequentes para justificar a intervenção dos EUA na região. O primeiro desafio direto surgiu após a França instalar o Imperador Maximiliano no México na década de 1860. Após o fim da Guerra Civil, a França cedeu à pressão americana e retirou-se. Em 1904, o presidente Theodore Roosevelt argumentou que os EUA deveriam ter permissão para intervir em qualquer país latino-americano “instável”. Isso ficou conhecido como o Corolário Roosevelt, uma justificativa apresentada em diversos contextos, incluindo o apoio à secessão do Panamá da Colômbia, que ajudou a garantir a Zona do Canal do Panamá para os EUA. Durante a Guerra Fria, a Doutrina Monroe foi proclamada como uma “defesa contra o comunismo”, como na exigência americana, em 1962, de que os mísseis soviéticos fossem retirados de Cuba, bem como na oposição do governo Reagan ao governo sandinista de esquerda na Nicarágua.
A doutrina Donroe não é apenas um capricho de Trump. Ela está incorporada na mais recente Estratégia de Segurança Nacional do governo dos EUA. Como disse Trump: “Sob nossa nova estratégia de segurança nacional, a supremacia americana no Hemisfério Ocidental jamais será questionada novamente”. Trump prosseguiu: “Por décadas, outros governos negligenciaram ou até mesmo contribuíram para essas crescentes ameaças à segurança no Hemisfério Ocidental. Sob o governo Trump, estamos reafirmando o poder americano de uma maneira muito poderosa em nossa região”.
Vale a pena investir na Groenlândia do ponto de vista econômico? Sua economia e população de 56.000 habitantes são pequenas, fortemente dependentes da pesca, e sobrevivem em grande parte graças a uma subvenção anual da Dinamarca de cerca de 3,9 bilhões de coroas dinamarquesas (520 milhões de euros), o equivalente a aproximadamente 9.000 euros por residente por ano. Segundo o Banco Mundial, o PIB da Groenlândia é de apenas US$ 3,5 a 4 bilhões (3,2 a 3,7 bilhões de euros), com cerca de 90% de suas exportações provenientes de produtos relacionados à pesca.
Até o momento, a Groenlândia não produz terras raras, mas o Serviço Geológico dos Estados Unidos estima que o país possua cerca de 1,5 milhão de toneladas de reservas de terras raras tecnologicamente vitais e exploráveis , em comparação com os recursos potenciais de terras raras no subsolo, estimados em 36,1 milhões de toneladas. Esses materiais são utilizados em produtos que vão desde motores de veículos elétricos até aviões de caça. No total, 55 depósitos de matérias-primas críticas foram identificados na Groenlândia, mas apenas um está sendo explorado atualmente. O valor geológico bruto dos recursos minerais conhecidos da Groenlândia poderia, em teoria, ultrapassar US$ 4 trilhões (€ 3,66 trilhões), de acordo com estimativas de um estudo publicado pelo American Action Forum (AAF). No entanto, apenas uma fração desse valor — cerca de US$ 186 bilhões — é considerada realisticamente extraível nas atuais condições de mercado, regulamentação e tecnologia. A atividade de mineração é muito pequena. Alguns bilionários americanos criaram empresas para extrair níquel; o atual Secretário de Comércio dos EUA, Howard Lutnick, foi CEO de uma mineradora na Groenlândia.
A Groenlândia é um país seriamente subdesenvolvido e com baixa densidade populacional. Possui menos de 160 quilômetros de estradas pavimentadas, sofre com as condições climáticas extremas do Ártico e tem uma força de trabalho muito pequena. O desenvolvimento da Groenlândia custaria centenas de bilhões. A maioria dos groenlandeses trabalha para o governo local (43% dos 25.000 habitantes empregados). O desemprego permanece alto, e o restante da economia depende da demanda por exportações de camarão e peixe, setores que recebem subsídios consideráveis do governo. De fato, os groenlandeses têm deixado a ilha e a população está diminuindo.
Aqueles que partiram foram em parte substituídos por trabalhadores migrantes asiáticos pobres, que ou estão fazendo trabalhos que os groenlandeses não querem fazer ou abriram pequenas lojas e negócios.
Quanto Trump teria que pagar para comprar a Groenlândia da Dinamarca em um “negócio imobiliário”, como ele mesmo o chama, caso o acordo fosse fechado com a Dinamarca? O Financial Times sugeriu uma avaliação de US$ 1,1 trilhão, considerando os recursos da ilha, mas o New York Times apresentou uma estimativa bem menor, entre US$ 12,5 bilhões e US$ 77 bilhões.
Mas, é claro, ninguém consultou os habitantes da Groenlândia. Uma pesquisa do Verian Group, de janeiro de 2025, revelou que 85% dos groenlandeses se opõem à saída da Dinamarca para se juntar aos Estados Unidos, enquanto apenas 6% apoiam a ideia. Mas quem sabe se isso mudaria com os incentivos certos. O governo Trump está considerando pagamentos diretos — entre US$ 10.000 e US$ 100.000 por residente da Groenlândia — como forma de influenciar a opinião pública na Groenlândia em direção a um realinhamento com os EUA.
Será que Trump conseguirá o que quer? “A Groenlândia é imprescindível para a segurança nacional e mundial. Não há como voltar atrás”, disse Trump. Em Davos, o secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, zombou das tentativas dos líderes europeus de resistir à ameaça americana de impor um aumento de 10% nas tarifas de importação dos EUA, a menos que a Groenlândia seja devolvida. “Imagino que eles formarão primeiro o temido grupo de trabalho europeu, que parece ser sua arma mais poderosa” (risos). Bessent afirmou que a Europa é muito fraca para se proteger da influência russa e chinesa no Ártico e que é por isso que Donald Trump está pressionando para assumir o controle da Groenlândia.
É bem provável que Trump consiga anexar a Groenlândia e, assim, se torne o primeiro presidente dos EUA a expandir o império americano no hemisfério ocidental. A ação militar está descartada, mas a guerra econômica está na agenda, a menos que os europeus capitulem – e a Europa depende fortemente das importações de gás natural liquefeito dos EUA para sua energia e do poderio militar americano para continuar a guerra contra a invasão russa da Ucrânia. Portanto, algum tipo de “acordo imobiliário” é provável.
E então Trump seguirá em frente: na América Latina, seu objetivo é finalmente tomar Cuba; na América do Norte, o Canadá ainda é um alvo de anexação. Este último objetivo levou a uma mudança drástica de estratégia por parte do primeiro-ministro canadense, Mark Carney. Carney é o representante máximo da classe capitalista das finanças internacionais, um ex-executivo do Goldman Sachs, ex-presidente do Banco Central do Canadá e do Banco da Inglaterra. Ele retornou ao Canadá e assumiu habilmente o controle do Partido Liberal, que venceu a última eleição com um programa nacionalista de “independência” canadense das exigências de tomada de poder de Trump.
Em Davos, Carney fez um discurso surpreendente : “Falarei hoje sobre a ruptura na ordem mundial, o fim da agradável ficção e o alvorecer de uma realidade brutal em que a geopolítica das grandes potências não tem limites… Todos os dias somos lembrados de que vivemos numa era de rivalidade entre grandes potências. Que a ordem baseada em regras está desaparecendo. Que os fortes fazem o que podem e os fracos sofrem o que devem.”
Com uma honestidade surpreendente (a posteriori, claro), Carney expôs a realidade da ordem internacional baseada em regras, da globalização e do Consenso de Washington. “ Durante décadas, países como o Canadá prosperaram sob o que chamávamos de ordem internacional baseada em regras. Aderimos às suas instituições, elogiamos seus princípios e nos beneficiamos de sua previsibilidade. Podíamos seguir políticas externas baseadas em valores sob sua proteção. Sabíamos que a história da ordem internacional baseada em regras era parcialmente falsa. Que os mais fortes se isentariam quando lhes conviesse. Que as regras comerciais eram aplicadas de forma assimétrica. E que o direito internacional se aplicava com rigor variável dependendo da identidade do acusado ou da vítima. MAS: “Essa ficção era útil, e a hegemonia americana, em particular, ajudou a fornecer bens públicos: rotas marítimas abertas, um sistema financeiro estável, segurança coletiva e apoio a estruturas para a resolução de disputas.”
Mas isso acabou. “Mais recentemente, as grandes potências começaram a usar a integração econômica como arma. Tarifas como forma de pressão. Infraestrutura financeira como coerção. Cadeias de suprimentos como vulnerabilidades a serem exploradas. Não se pode ‘viver na mentira’ do benefício mútuo por meio da integração quando esta se torna a fonte da sua subordinação. As instituições multilaterais nas quais as potências médias se apoiavam — a OMC, a ONU, a COP — a arquitetura da resolução coletiva de problemas — estão muito enfraquecidas.”
O que fazer? “ Quando as regras deixam de te proteger, você precisa se proteger. Mas sejamos realistas quanto às consequências disso. Um mundo de fortalezas será mais pobre, mais frágil e menos sustentável.” Carney afirma estar liderando o caminho para as principais economias capitalistas nesta nova era. “O Canadá foi um dos primeiros a ouvir o alerta, o que nos levou a mudar fundamentalmente nossa postura estratégica. Os canadenses sabem que nossa antiga e confortável suposição de que nossa geografia e participação em alianças automaticamente nos garantiam prosperidade e segurança não é mais válida.”
Outros líderes em Davos deveriam reconhecer o que está acontecendo . “Significa nomear a realidade. Parem de invocar a “ordem internacional baseada em regras” como se ela ainda funcionasse como anunciado. Chamem o sistema pelo que ele é: um período em que os mais poderosos perseguem seus interesses usando a integração econômica como arma de coerção.” A realidade global é que “a velha ordem não vai voltar. Não devemos lamentá-la. Nostalgia não é estratégia. Mas, a partir da ruptura, podemos construir algo melhor, mais forte e mais justo. Essa é a tarefa das potências médias, que têm mais a perder com um mundo de fortalezas e mais a ganhar com um mundo de cooperação genuína. Os poderosos têm seu poder. Mas nós também temos algo — a capacidade de parar de fingir, de nomear a realidade, de fortalecer nossas capacidades internas e de agir em conjunto. ”
Assim, Carney se apresenta como realista enquanto os líderes europeus lutam para lidar com o caso Donroe e o fim do Consenso de Washington , que supostamente confirmava uma “aliança ocidental” contra as forças da “autocracia” (Rússia, China, Irã). Carney agora quer que as “potências médias” se organizem separadamente – um BRICS do Norte? O Canadá acaba de assinar um acordo comercial com a China e se prepara para defender sua independência da potência hegemônica em sua fronteira, assim que Trump anexar a Groenlândia.
O suposto mundo capitalista harmonioso da cooperação global, liderado por um estado hegemônico em aliança com outras “democracias” capitalistas que ditavam as regras para os demais, acabou. Agora, cada nação luta por si, buscando novas alianças em um mundo multipolar. Nada mais é certo ou previsível. Não é de se admirar que o ouro, outrora um ativo de refúgio seguro, esteja em um patamar recorde.
* * *