Capitalismo de catástrofe: mudança climática, COVID-19 e crise econômica
Entrevista com John Bellamy Foster
Por Farooque Chowdhury*/ Escritor e jornalista freelancer, Revista Eco21
No contexto da devastadora pandemia de coronavírus, John Bellamy Foster, editor da Monthly Review, a famosa revista socialista, discute a pandemia em relação à condição atual do capitalismo e da crise econômica na entrevista a seguir realizada por Farooque Chowdhury no final de Março, 2020. Foster, professor de sociologia da Universidade de Oregon e autor de vários livros sobre questões políticas, econômicas e ecológicas, relaciona a pandemia à economia capitalista, sua crise e mudança climática.
Farooque Chowdhury: Há muito tempo você analisa e elabora o conceito de fenda metabólica de Karl Marx. Hoje, diante dessa pandemia de coronavírus, como você encontra a situação face a sua análise?
John Bellamy Foster: Obviamente, a situação associada ao surgimento repentino do vírus SARS-CoV-2 e da pandemia de COVID-19 é sombria em todo o mundo. Tanto as causas quanto as consequências estão intimamente relacionadas às relações sociais capitalistas. A teoria da fissura metabólica de Marx era uma maneira de encarar as relações ecológicas ou metabólicas, e particularmente as complexas relações interdependentes da natureza e da sociedade, a partir de uma abordagem sistêmica muito anterior do desenvolvimento da ecologia de sistemas, que de fato surgiu em bases semelhantes. Marx, baseado no trabalho do químico alemão Justus von Liebig, concentrou-se na fenda no metabolismo do solo. O envio de alimentos e fibras a centenas e até milhares de quilômetros do país para a cidade resultou na perda de nutrientes essenciais do solo, como nitrogênio, fósforo e potássio, que não foram devolvidos ao solo, mas acabaram poluindo as cidades. Isso, no entanto, teve uma aplicação mais ampla em relação a como a produção capitalista, com sua acumulação linear, gera rupturas ou rupturas no que Marx chamou de “o metabolismo universal da natureza”.
O ponto de vista da fenda metabólica, que é realmente o ponto de vista da ecologia radical dos sistemas, como se aplica às relações sociais (e particularmente) capitalistas, é fundamental para entender a atual pandemia de coronavírus. O biólogo evolucionista, epidemiologista e filogeógrafo, Rob Wallace, autor de Grandes Fazendas Fazer Gripe (Monthly Review Press, 2016), argumentou, junto com sua equipe de colegas científicos, que tanto a origem quanto a disseminação do COVID-19 podem ser visto como relacionado aos circuitos de capital (Wallace et al., “COVID-19 and Circuits of Capital”, Revisão mensal, publicado on-line em 27 de Março de 2020). O próprio capitalismo é o principal vetor de doença. Wallace explicou que a origem do SARS-CoV-2 e outros novos vírus recentes tem sido a penetração mais intensa do agronegócio nos sistemas naturais, criando brechas nos ecossistemas e entre espécies que permitem o surgimento de possíveis pandemias globais. Em “Notes on a Novel Coronavirus” (MR Online, 29 de Janeiro de 2020), ele argumenta que a solução estrutural é o forjamento de “um ecossocialismo que conserta a fenda metabólica entre ecologia e economia e entre o urbano e o rural e selvagem, impedindo que o pior desses patógenos surja em primeiro lugar”.
É importante entender que essa crítica ecológica/epidemiológica não é nova. O jovem Frederick Engels lidou extensivamente com doenças e condições epidemiológicas prevalecentes na época da Revolução Industrial, particularmente seus aspectos de classe, em sua Condição da classe trabalhadora na Inglaterra, publicada em 1845. Engels apontou para o “assassinato social” que tais condições implicavam. Muito disso também foi tratado em passagens na Capital de Marx. Mais de um século atrás, o protegido de Charles Darwin e Thomas Huxley e o amigo íntimo de Marx, o zoólogo Ray Lankester, alertaram em um capítulo chamado “Vinganças da Natureza” em seu Reino do Homem (1911), que todas as epidemias modernas podem ser atribuídas a modificações humanas das condições ecológicas. “Em seus esforços gananciosos para produzir grandes quantidades de animais e plantas”, escreveu ele, “… o homem acumulou enxames não naturais de espécies em campos e fazendas e multidões não naturais de sua própria espécie nas cidades e fortalezas”. O resultado foi o crescimento de novas doenças associadas a parasitas, vírus e bactérias. Para Lankester, um crítico agudo do capital, o problema estava em “mercados” e “negociantes cosmopolitas em finanças”. (Para uma discussão mais detalhada sobre isso, veja meu novo livro “O retorno da natureza: socialismo e ecologia” [Monthly Review Press, 2020].)
As advertências de Lankester sobre “Vinganças da natureza” foram, no entanto, amplamente ignoradas. Assim, escrevendo na Monthly Review, em Setembro de 2000, em “O capitalismo é uma doença?”, Richard Levins argumentou que o fracasso em entender a crescente ameaça de pandemias de doenças se deve ao fato de que “a saúde pública convencional não olhou para a história mundial, para outras espécies, para evolução e ecologia”. A esse respeito, as “Grandes Fazendas Geram Grandes Gripes” (Big Farms Make Big Flu) de Wallace foi uma contribuição importante, explicando que toda a estrutura do agronegócio imperialista precisava ser derrubada para que essas epidemias emergentes parassem.
Hoje, no Antropoceno, não resta dúvida de que o capitalismo está criando brechas antropogênicas em espécies, ecossistemas e atmosfera, gerando uma crise socioecológica em nosso tempo, rastreável em última análise às contradições do sistema de acumulação. O mesmo regime de capital cria grandes disparidades de classe e imperiais, assegurando que os piores perigos ambientais atinjam os mais pobres e vulneráveis, enquanto os ricos estão relativamente seguros: dando um novo significado à acusação de Engels de “assassinato social”.
FC: Enquanto discute a história econômica do meio ambiente deste mundo, seu livro, “The Vulnerable Planet”, conta como a economia capitalista destrói o meio ambiente e a ecologia do Planeta e ameaça toda a vida deste Planeta. O sistema sacrificou a ciência no altar do lucro. Ele envolveu a ciência médica, a ciência natural a serviço da acumulação de capital. Os habitats humanos foram organizados de maneira irracional e desumana. Como você encontra a realidade de hoje – perda de tantas vidas em países devido a essa pandemia?
JBF: Quando escrevi The Vulnerable Planet (Monthly Review Press, 1994) mais de um quarto de século atrás, a motivação para escrevê-lo estava em preocupações com as mudanças climáticas, extinção global de espécies, desmatamento mundial e destruição da camada de ozônio. Parecia claro que só poderíamos abordar a seriedade da crise ecológica planetária se compreendermos a economia política do capitalismo que está por trás dela. Um argumento central era que “à medida que a economia mundial continuou a crescer, a escala dos processos econômicos humanos começou a rivalizar com os ciclos ecológicos do Planeta, abrindo-se como nunca antes à possibilidade de um desastre ecológico em todo o Planeta” (108). Além disso, isso foi agravado por um sistema de desperdício e produção sintética (controlada por tóxicos). No fundo, havia uma lógica linear estreita, preocupados apenas com a acumulação que constituía a realidade estrutural do capitalismo monopolista. A colisão entre capitalismo e meio ambiente significava, portanto, nada além de catástrofe no Século 21, a menos que a humanidade pudesse subitamente mudar de rumo.
Para mim, a lógica disso parecia bastante óbvia na época e foi apoiada por um consenso científico emergente. Mas enquanto o livro adquiriu uma reputação considerável nos círculos ecológicos da esquerda, fiquei surpreso com a resistência determinada à sua tese em partes da esquerda socialista. Por exemplo, o geógrafo marxista David Harvey criticou meu livro em Justice, Nature e the Geography of Distance (Blackwell, 1996, 194-96), argumentando claramente que a “proclamação apocalíptica de que o ecocídio é iminente teve uma história duvidosa”. Argumentando que as noções de risco ambiental global eram exageradas, Harvey acrescentou: “o pior que podemos fazer é nos envolver na transformação material do nosso ambiente, a fim de tornar a vida menos e não mais confortável para a nossa espécie”. Isso levou a um debate entre Harvey e eu na edição de Abril de 1998 da Monthly Review.
No entanto, olhando para o “The Vulnerable Planet” hoje após todos esses anos, minha principal autocrítica, contrária à objeção de Harvey, é que, em vez de exagerar o perigo ecológico que ameaçava se a sociedade continuasse no caminho capitalista, o livro – como o resultado de certas fraquezas metodológicas, nas quais não vou entrar agora – falhou em abranger toda a gravidade da fenda planetária iminente. Não foi até cinco anos depois no meu artigo de Setembro de 1999 sobre “A teoria da fenda metabólica de Marx” no American Journal of Sociology que cheguei a uma crítica histórico-materialista mais desenvolvida, baseada na redescoberta e elaboração da análise ecológica de Marx, abrindo caminho para uma compreensão mais profunda da colisão entre o capitalismo e o Planeta.
De fato, o mais importante sobre a análise da fissura metabólica desde o início foi que ela nos permitiu entender mais completamente a dialética negativa do capitalismo e do meio ambiente. Isso levou a uma investigação sistemática, realizada por numerosos marxistas ecológicos, incluindo figuras como Ian Angus, Paul Burkett, Brett Clark, Rebecca Clausen, Ryan Gunderson, Hannah Holleman, Stefano Longo, Fred Magdoff, Andreas Malm, Kohei Saito e Eamonn Slater, Del Weston e Richard York, na dialética materialista subjacente às mudanças climáticas, extinção de espécies, desmatamento (desbotamento), abuso de animais industriais, capital fóssil e uma série de outras questões, incluindo o que EP Thompson chamou de “exterminismo”. (Para uma extensa bibliografia, ver Ryan Wishart, et. Al. “A Fenda Metabólica: Uma Bibliografia Selecionada”, Revisão Mensal Online.)
Não obstante, seria um erro grave simplesmente substituir uma teoria das contradições ecológicas do capitalismo por uma teoria focada nas contradições econômicas do sistema. Antes, é importante entender que a crise ecológica planetária e a vacilação da economia capitalista global são elementos dialeticamente interconectados da crise estrutural do capital que define nossa era.
FC: A humanidade mundial nunca enfrentou uma situação dessas. Qual é a saída?
JBF: A única resposta, como Bertolt Brecht (Tales from the Calendar, Methuen, 1961) disse há muito tempo, é sair da casa em chamas. É comum dizer hoje à esquerda que é mais fácil imaginar o fim do mundo do que o fim do capitalismo. Como resultado da mudança climática, COVID-19, e do desenvolvimento da crise financeira do capitalismo global, isso agora está finalmente sendo revertido. De repente, ficou mais fácil imaginar o fim do capitalismo do que o fim do mundo e, de fato, o primeiro provavelmente o impediria.
O sistema capitalista falhou. Agora, a humanidade, alinhada à liberdade como necessidade, terá que seguir em frente na luta para construir um novo mundo mais sustentável e mais igualitário, contando com os meios materiais que temos à mão juntos, o que é novo e criativo que podemos trazer para suportar uma ordem mais coletiva. Mas isso não acontecerá automaticamente. Isso exigirá o que Samir Amin em “A Implosão do Capitalismo Contemporâneo” (Monthly Review Press, 2013, 146) chamado “audácia, mais audácia, sempre audácia”. Isso exigirá uma ruptura revolucionária não apenas com o capitalismo no sentido estrito, mas também com toda a estrutura do imperialismo, que é o campo em que a acumulação opera hoje. A sociedade terá que ser reconstituída em uma base radicalmente nova. A escolha diante de nós é gritante: ruína ou revolução.
Sobre John Bellamy Foster
John Bellamy Foster, professor de sociologia da Universidade de Oregon, é editor da Monthly Review, uma revista socialista independente publicada mensalmente na cidade de Nova York. Sua pesquisa é dedicada a investigações críticas sobre teoria e história, concentrando-se principalmente nas contradições econômicas, políticas e ecológicas do capitalismo, mas também abrangendo o domínio mais amplo da teoria social como um todo. Ele publicou inúmeros artigos e livros com foco na economia política do capitalismo e na crise econômica, ecologia e crise ecológica e teoria marxista: (com Paul Burkett) Marx e a Terra: uma anticrítica (2016); A teoria do capitalismo monopolista: uma elaboração da economia política marxista (Nova edição, 2014); (com Robert W. McChesney) A crise sem fim: como o capital financeiro de monopólio produz estagnação e agitação dos EUA para a China (2012); (com Fred Magdoff) O que todo ambientalista precisa saber sobre o capitalismo: um guia do cidadão para o capitalismo e o meio ambiente (2011); (com Brett Clark e Richard York) A fenda ecológica: a guerra do capitalismo na terra (2009); (com Fred Magdoff) A Grande Crise Financeira: Causas e Consequências (2009); A revolução ecológica: fazendo as pazes com o planeta (2009); (com Brett Clark e Richard York) Crítica do design inteligente: materialismo versus criacionismo da antiguidade até o presente (2008); Ecologia contra o capitalismo (2002); Ecologia de Marx: Materialismo e Natureza (2000); (com Frederick H. Buttel e Fred Magdoff) Fome de Lucro: A Ameaça do Agronegócio a Agricultores, Alimentos e Meio Ambiente (2000); O planeta vulnerável: uma breve história econômica do meio ambiente (1999); (com Ellen Meiksins Wood e Robert W. McChesney) Capitalismo e era da informação: a economia política da revolução da comunicação global (1998); (com Ellen Meiksins Wood) Em defesa da história: o marxismo e a agenda pós-moderna (1997); A teoria do capitalismo monopolista: uma elaboração da economia política marxista (1986); (com Henryk Szlajfer) A economia vacilante: o problema da acumulação sob o capitalismo monopolista (1984). Seu trabalho é publicado em pelo menos vinte e cinco idiomas.