Este foi o lema sob o qual Ulrike Eifler proferiu seu discurso na terceira conferência sindical pela paz em Salzgitter. Estamos documentando seu discurso na íntegra porque ela descreveu de forma abrangente e convincente o estado dos preparativos para a guerra e as tarefas que a política sindical enfrenta (Arbeiterpolitik)
Caros colegas, um olhar sobre a história e o presente mostra que os preparativos para a guerra, assim como a própria guerra, sempre foram acompanhados por violações maciças dos direitos trabalhistas e sindicais. Em todas as guerras até hoje, a jornada de trabalho foi ampliada, as lutas por redistribuição foram dificultadas e o direito à greve foi suspenso em nome da segurança. Portanto, na minha opinião, é importante que rejeitemos as guerras não apenas por motivos morais, mas também que reconheçamos simultaneamente seu caráter de classe inerente. Preparar-se ou travar guerras nunca é neutro em termos de classe, mas sim em consonância com ataques ao mundo do trabalho.
Antes de delinear os vários níveis do ponto de inflexão como um ataque de classe, gostaria de retomar as observações de ontem de Ingar Solty, que, com razão, apontou que a crescente ameaça de guerra é resultado de uma crise capitalista que vai muito além das crises cíclicas do passado e deve ser classificada como uma crise sistêmica do capitalismo. Uma crise sistêmica tão complexa porque se manifesta em vários níveis – manifesta-se como uma crise de exploração capitalista, manifesta-se no aumento das contradições sociais, manifesta-se na escalada de constelações de conflitos geopolíticos, manifesta-se no iminente colapso climático e, finalmente, manifesta-se na ascensão global de líderes e movimentos autoritários de direita, que é o resultado da crise de representação descrita por Ingar ontem.
Esses diferentes níveis de crise estão interligados e se reforçam mutuamente; e as supostas soluções para a crise em uma esfera de crise exacerbam a crise em outra . As relações mundiais em mudança, nas quais o Sul global está ganhando força econômica e autoconfiança política por um lado, e o Norte global, por outro, está lutando contra a desindustrialização e a crescente perda de importância política, estão na raiz dos crescentes conflitos geopolíticos. Elas estão desencadeando um dramático acúmulo de armas, que por sua vez só pode ser garantido por meio de cortes sociais substanciais, minando ainda mais a confiança das pessoas no funcionamento da democracia representativa. Acima de tudo, há o avanço das mudanças climáticas, cuja gestão está sendo bloqueada pela militarização e acelerada pela guerra real. Devemos lidar com essa dinâmica complexa de crise se quisermos colocar em movimento uma dinâmica para garantir uma paz global duradoura.
Sabemos pela história que revoltas com potencial para uma guerra mundial sempre mergulham o movimento trabalhista em crise. Antes da eclosão da Primeira Guerra Mundial, isso era evidente na aprovação dos créditos de guerra pelo SPD e na política de trégua dos sindicatos. Como foram os trabalhadores em luta e greve que deram fim à Primeira Guerra Mundial, o bloco dominante ainda temia as grandes e poderosas organizações de classe antes da eclosão da Segunda Guerra Mundial. A ascensão do fascismo não foi, portanto, uma coincidência, mas sim a consequência lógica, da perspectiva da classe dominante, da resolução dos crescentes conflitos de classe da era de Weimar, esmagando o movimento trabalhista.
Ainda hoje, enfrentamos grandes desafios políticos e estratégicos. O mais importante é evitar que o movimento trabalhista seja arrastado para uma política de rearmamento e preparação para a guerra – o protesto de classe não deve ser silenciado. Se analisarmos os acontecimentos atuais, que marcaram época, sob essa ótica, perceberemos que a subordinação de todas as esferas da sociedade à premissa militarista da atual política externa e de segurança é um ataque frontal à classe assalariada.
Este ataque tem pelo menos seis níveis:
Em primeiro lugar, a redistribuição de baixo para cima continuará a avançar nesta nova era, e a pobreza aumentará. Isso é um truísmo em termos de política de distribuição, pois cada euro investido nos orçamentos de defesa não serve para uma boa educação, para o financiamento integral de benefícios para crianças, para o funcionamento de serviços públicos ou para a reestruturação ecológica da indústria. Os gastos anuais com defesa, que representam cerca de metade do orçamento federal, por um lado, e os gastos com educação, benefícios para crianças ou serviços públicos, que estão sujeitos a restrições de financiamento, por outro, demonstram claramente as preferências da política de distribuição do governo federal sob Friedrich Merz.
O desvio por meio de fundos especiais e rearmamento financiado por crédito representa uma tentativa de obscurecer a conexão entre rearmamento e cortes sociais, e de envolver os sindicatos e setores da esquerda política na iniciativa de rearmamento. Mais cedo ou mais tarde, porém, essa carta branca para gastos militares ilimitados levantará questões de contrafinanciamento, e a questão da distribuição se tornará cada vez mais aguda. E já estamos vendo os primeiros ataques às nossas condições de trabalho e de vida sendo preparados sob as bandeiras da renda cidadã, da flexibilidade da jornada de trabalho e da reforma do Estado de bem-estar social.
Isso me leva ao segundo nível, onde o ataque aos assalariados está ocorrendo. Os tempos de mudança estão mudando a relação entre capital e trabalho. Em uma atmosfera social caracterizada por experiências reais de desindustrialização, inflação e cortes na previdência social, está surgindo um clima de renúncia que não apoia as demandas dos sindicatos por aumentos salariais e redução da jornada de trabalho; pelo contrário, apoia as demandas dos empregadores por cortes salariais, jornadas de trabalho mais longas e desvios dos acordos coletivos de trabalho. Isso também pressiona a política de negociação coletiva dos sindicatos. Os primeiros meses da guerra na Ucrânia já mostraram que a perda de poder de compra relacionada à inflação era difícil de compensar por meio da negociação coletiva, pois o aumento dos preços da energia e dos alimentos pressionava os salários. E, apesar dos acordos coletivos positivos firmados pelos sindicatos em geral em 2022 e 2023, o WSI constatou no ano passado que os salários médios acordados coletivamente em 2024 permaneceram no nível de 2016.
Em terceiro lugar, a reestruturação militar dos serviços públicos significa subordinar os serviços públicos à lógica militar e acarreta restrições significativas para a população. Por exemplo, a Lei de Modernização do Direito Postal estipula que, em tempos de tensão, a entrega de correspondências é reservada apenas para pessoas e instituições essenciais ao esforço de guerra — introduzindo assim gradualmente um princípio de utilidade militar que também se aplica a outras áreas dos serviços públicos.
Nas escolas, já observamos que a educação integral e o treinamento físico estão dando lugar à preparação para o serviço militar. A Lei de Promoção da Bundeswehr exige que os professores convidem soldados para as aulas; há uma discussão aberta sobre a prática de arremesso de longa distância com granadas de mão falsas nas aulas de educação física; e alunos — como aconteceu na Escola Humboldt de Leipzig — estão sendo expulsos por apelarem à objeção de consciência.
Mas mesmo na área de transporte e rotas de tráfego, o abastecimento da população em geral pode ser significativamente restringido em caso de falta de energia. Isso se baseia na chamada Lei de Segurança no Transporte de 1965.
Ela obriga a Deutsche Bahn a manter um certo nível de capacidade de transporte para a Bundeswehr – enquanto as condições de transporte para nós estão se tornando cada vez mais instáveis. A televisão holandesa exibiu recentemente uma reportagem sobre “Alemanha como um hub”, na qual o vice-presidente da Associação das Forças Armadas Alemãs, Marcel Bohnert, afirmou que, se as tensões caíssem no flanco leste, nossas redes rodoviárias, ferroviárias e portuárias ficariam ocupadas por vários meses, pois centenas de milhares de tropas aliadas e dezenas de milhares de veículos de combate teriam que ser transportados de oeste para leste, através da Alemanha.
A redução dos serviços básicos é particularmente evidente no setor da saúde, onde a cooperação civil-militar tem sido impulsionada a todo vapor nos últimos três anos. E enquanto a cooperação civil-militar em tempos de paz leva à disponibilização de leitos da Bundeswehr para o tratamento de civis como parte da assistência administrativa mútua, em tempos de guerra essa relação se inverte: os cuidados de saúde civis são retirados da população em geral e disponibilizados ao setor militar. Isso fica evidente no Livro Verde publicado pelo governo alemão no início do ano; ele estima que, em caso de guerra, 1.000 soldados feridos por dia também serão atendidos em hospitais civis. O atendimento médico para pneumonia, ataques cardíacos, derrames e câncer provavelmente sofrerá ainda mais. O Livro Verde já aponta que a população deve estar preparada para o fato de que terá que aceitar restrições.
Por isso, também é ilusório acreditar que o fundo especial de 500 bilhões de euros finalmente resultará em verbas suficientes para consertar telhados quebrados de escolas, aliviar a carga sobre o pessoal de enfermagem e fornecer creches em todo o país. O oposto será verdadeiro: a infraestrutura social e pública continuará a se deteriorar, pois nesta nova era, a política de investimento também estará subordinada à primazia da política externa e de segurança – em outras palavras, o fundo especial é urgentemente necessário para tornar a infraestrutura pública apta para a guerra. Especialmente porque há cobiça por ele: no verão passado, o Conselho Alemão de Relações Exteriores criticou o fato de a infraestrutura de transportes da Alemanha estar tão degradada que colocaria em risco a segurança europeia ao impedir os movimentos militares. A cidade de Colônia está planejando uma unidade de terapia intensiva subterrânea, e o projeto de expansão ferroviária “Rail Baltica” visa conectar a Europa Oriental à OTAN.
O quarto nível é a destruição ecológica, que será acelerada pelo rearmamento e pelos preparativos de guerra do governo alemão. Enormes emissões de CO2 são liberadas quando mísseis e mísseis de cruzeiro são disparados, e quando aeronaves militares, tanques, caças e navios são mobilizados. O caça F-35 sozinho emite mais CO2 por hora do que um alemão produz em um ano. O pesquisador climático holandês Lennard de Klerk calculou que a guerra na Ucrânia emitiu 120 milhões de toneladas de CO2 equivalente somente no primeiro ano.
Se essas fontes de emissão não forem fechadas, o aquecimento global não poderá ser interrompido.
Quinto, o rearmamento leva a uma restrição da democracia. Já está claro que a subordinação de todas as esferas da sociedade à linha de política externa do governo alemão está estreitando o corredor da opinião pública. Não apenas jornalistas, mas também figuras do establishment político como Rolf Mützenich, Günter Verheugen, Ralf Stegner, Gerhard Schröder e até Angela Merkel foram vilipendiados como simpatizantes de Putin ou da quinta coluna de Moscou por defenderem soluções diplomáticas.
Além disso, o governo federal retomou a antiga legislação de emergência e a alterou para facilitar sua aplicação. Parte da “Lei do Artigo para Fortalecer a Prontidão para o Desdobramento de Pessoal”, aprovada pelo Bundestag em fevereiro deste ano, por exemplo, é a Lei de Segurança Ocupacional, que regulamenta a proteção do desempenho no trabalho mesmo em tempos de tensão. Por exemplo, funcionários cujo trabalho serve para abastecer a Bundeswehr ou forças armadas aliadas, funcionários de empresas que fornecem equipamentos militares ou serviços relacionados e funcionários de áreas de pesquisa que conduzem pesquisas militares podem ser obrigados a proteger seu desempenho no trabalho em caso de guerra. Os primeiros comitês, dos quais a Bundeswehr participa, já estão sendo formados nos comitês administrativos regionais das agências de emprego para assessorar a direção da agência regional de emprego em questões relacionadas ao trabalho compulsório em tempos de guerra.
Isso também é consistente com o fato de que a Lei de Segurança e Saúde Ocupacional afirma: “O Artigo 10 restringe os direitos fundamentais de integridade física, liberdade pessoal, liberdade de movimento, livre escolha de emprego e proteção contra trabalho compulsório”.
Para nós, sindicatos, isso significa: seria uma falácia acreditar que poderíamos expandir a cogestão nas empresas enquanto a sociedade se torna cada vez mais autoritária. Isso foi demonstrado recentemente pelas declarações de Manfred Weber, líder dos Partidos Conservadores no Parlamento Europeu. Ele não apenas defendeu a conversão da economia europeia em uma economia de guerra – se necessário, com maiorias da direita. Ele também explicou o que uma economia de guerra significa, na sua visão: “que os fabricantes de armas, no futuro, trabalharão em turnos nos fins de semana e que as empresas que anteriormente fabricavam bens industriais para fins civis, no futuro, produzirão armas”. Se Weber conseguir o que quer, então o Estado decide sobre a direção econômica de uma empresa e também é o Estado que pode ordenar horas extras – completamente independente do direito de cogestão do conselho de empresa nesta matéria.
O sexto e último nível é o risco crescente de escalada. Qualquer um que observe atentamente verá que a militarização crescente vai muito além da defesa nacional – essa militarização, que visa reestruturar nossa sociedade, mudar nossa mentalidade e remodelar a maneira como tratamos uns aos outros, corresponde a uma política de preparação aberta para a guerra. E se olharmos para os campos de batalha da história, nunca foram ministros da defesa, nunca especialistas militares, nunca historiadores militares ou fabricantes de armas, mas sempre trabalhadores industriais, eletricistas, motoristas de bonde ou açougueiros que foram forçados a entrar na guerra. É por isso que nossos nomes aparecem nas lápides dos soldados que morreram na Primeira e na Segunda Guerras Mundiais. É também por isso que nós, como sindicatos, temos um grande interesse em um mundo pacífico.
Colegas, permitam-me uma última observação – também em conexão com a dinâmica de crise delineada por Ingar ontem. Friedrich Engels disse certa vez: “A sociedade burguesa enfrenta um dilema: ou a transição para o socialismo ou a recaída na barbárie”. Rosa Luxemburgo retomou essa formulação e questionou sua especificidade: “O que significa uma ‘recaída na barbárie’ no auge da nossa civilização europeia? Provavelmente todos nós lemos e repetimos essas palavras sem pensar até agora, sem compreender sua terrível seriedade.”
Encarar o aumento do perigo de uma guerra mundial hoje como resultado da crise sistemática do capitalismo também significa reconhecer que há atualmente duas soluções sobre a mesa em resposta a essa crise — ambas fora do capitalismo como o vivenciamos no período pós-guerra — envolvendo processos de negociação política, escopo econômico para distribuição e a concessão de seguridade social.
Uma solução é uma recaída na barbárie, e se olharmos para Gaza, fica claro que parte do bloco governante está aberta a essa opção. Homens, mulheres e crianças são arrebanhados de norte a sul e de sul a norte dentro de uma área isolada, bombardeados dia e noite e, por fim, mortos de fome. Pais têm que ver seus filhos morrerem de fome, e pessoas são alvejadas em pontos de distribuição de alimentos. O que estamos vivenciando em Gaza, mas também como o discurso sobre isso está sendo reprimido, especialmente na Alemanha, é um prenúncio de como partes do bloco governante estão preparadas para recair na barbárie se isso servir aos seus interesses.
Devemos, portanto, estar cientes de que há uma alternativa a essa barbárie: a ideia inspiradora de uma sociedade na qual todos poderíamos viver juntos livre e igualmente, uma ideia na qual as contradições de classe seriam resolvidas, o perigo de colapso climático seria evitado e a ameaça de guerra seria eliminada, uma ideia que sempre nos fortaleceu como um movimento operário e sindical.
Estou firmemente convencido de que devemos fazer tudo o que estiver ao nosso alcance para construir um movimento pela paz de base ampla que ofereça espaço para todos que se opõem à militarização, à complacência em tempos de guerra e ao terror dos bombardeios. Mas o movimento pela paz também precisa de um bloco forte de socialistas, social-democratas, comunistas, sindicalistas e cristãos, que consigam conquistar as pessoas para a ideia inspiradora de uma sociedade livre e igualitária como resposta necessária à crescente disposição para a barbárie e às suas tentativas escandalosas de justificá-la como trabalho sujo necessário.
Com isso em mente, agradecemos a sua atenção! Boa sorte!
* * *
Ulrike Eifler é jornalista , escritora, membro do IG Metall, presidente do grupo de trabalho sindical do Die Linke e membro da diretoria do partido.